Gros sur la patate

17Fév/21Off

De Rousseau à Betrand

Le philosophe contemporain le plus populaire de Grande-Bretagne, dont le passé magistral de la philosophie américaine continue d'être intemporel du genre. Russell a tout d'abord grandi pour devenir bien connu pour son effort, seulement partiellement productif, pour démontrer comment les mathématiques étaient fondées sur le raisonnement. Bien qu'il ait finalement abandonné ce projet, il était populaire dans la philosophie pour son action dans l'analyse rationnelle et, dans le mode de vie ultérieur, dans la société pour son point de vue sociable humaniste. Fait intéressant, Russell n'a remarqué aucun lien important entre ces deux volets de son imagination, déclarant de ses vues deuxième option, «Sur ces questions, je n'ai pas composé à l'intérieur de ma capacité en tant que philosophe; J'ai écrit que j'étais un être humain qui connaissait l'état du monde entier, souhaitait découvrir un moyen de l'améliorer et tenait à parler en termes simples à des individus ayant des sentiments comparables ». Les experts pourraient se plaindre de cela, plutôt que son travail professionnel dans l'évaluation logique, est incontestablement la tâche de la philosophie, mais ce n'est pas vraiment un regard sur Russell qui discuterait. L'éventail des fonctions de Russell couvre toutes les régions conventionnelles du point de vue et comprend de nombreuses idées nouvelles créées dans la première moitié du XXe siècle. Sa croyance continue de changer et de se développer tout au long de son style de vie. Néanmoins, il est généralement admis que ses efforts les plus essentiels sont arrivés au cours des 10 premières années environ du nouveau siècle. Soucieux des questions sémantiques dont les moyens et les guides, Russell a résolu une énigme philosophique de longue date avec sa fameuse «théorie des descriptions distinctes». L'énigme est créée en considérant s'il faut téléphoner une phrase correcte ou fausse quand elle tombe à plat pour être envoyée. Par exemple, prenez en compte: L'actuel roi de France est glabre. Comme il n'existe pas de personne particulière comme «le roi de France actuel», les phrases de ce type s'additionnent-elles comme fausses ou sans valeur? Les deux regardent crée des problèmes. Affirmer qu'il est en réalité inutile va à l'encontre du fait fondamental que vous pouvez comprendre ce que la phrase veut affirmer. Mais pour affirmer qu'elle est en fait fausse, semble généralement impliquer que la contradiction de (1), en particulier l'actuel souverain de France ne sera pas glabre, est valide. Mais (2) n'est pas plus correct que (1). Comment devrions-nous régler l'analyse des phrases qui oublient d'envoyer de cette manière? La réponse de Russell a été ingénieuse. Il a recommandé que ce type de phrases soit très informatif et comprenne une conjonction de déclarations indépendantes. À savoir, premièrement, qu'il y a quelques personnes qui sont définitivement le roi de France, 2e, qu'il n'y a qu'une seule personne qui est le maître de France, et troisièmement que quiconque est le roi de France est sans poil. Maintenant, ces propositions peuvent être officiellement déterminées. Car ils s'additionnent à une conjonction où la première entreprise est fausse (qu'il existe un roi de France). Rationnellement, toute déclaration qui est une association de propositions est fausse si l'un des nombreux conjoints est faux. De façon appropriée, la combinaison finit par être fausse, que les autres conjoints soient pris en charge comme étant corrects ou faux. La théorie des explications définitives, en montrant comment il est possible de parler implicitement de points qui n'existent pas, est devenue un instrument standard d'analyse rationnelle. Il est très important que ceux qui opèrent dans la philosophie des mots soient fondés sur des théories du sens qui cherchent à relier fondamentalement le sens des termes aux éléments de la planète. Car si c'est là la base fondamentale du sens, les affirmations sur les faibles-existants sont certainement problématiques sans l'évaluation de Russell.

Remplis sous: Non classé Commentaires
17Fév/21Off

La philosophie de Socrate

Socrate a vécu pendant des périodes de bouleversements politiques fantastiques dans le berceau d'Athènes, une grande ville qui allait finalement faire de lui un bouc émissaire en raison de ses difficultés et nécessiterait finalement sa vie quotidienne. Une grande partie de ce qui est reconnu à propos de Socrate est disponible dans les fonctions de son ancien élève Platon, car Socrate lui-même était un philosophe itinérant qui s'est formé entièrement par le biais de discours publics et d'oratoire et n'a publié aucune fonction philosophique de son propre. . Contrairement aux philosophes de la Grèce antique avant lui, Socrate était beaucoup moins préoccupé par les réflexions métaphysiques de l'estomac que par les questions fonctionnelles des méthodes dont nous avons besoin pour vivre, et de ce que pourrait être la très bonne existence pour l'homme. En conséquence, il ou elle est souvent salué depuis l'inventeur de cette branche particulière de l'approche appelée valeurs. C'est justement son souci moral qui le mettait habituellement dans la tourmente en utilisant les personnes âgées de la ville, qui l'ont accusé de corrompre la tête de vos fils de riches avec des concepts révolutionnaires et peu orthodoxes. Socrate était certainement un franc-tireur, professant fréquemment sur la consternation de ses interlocuteurs que la seule chose dont il était sûr était son ignorance. En effet, une grande partie de son enseignement consistait à demander à son auditoire d'établir de nombreuses suggestions et pensées populaires, comme la `` beauté '', ou `` le bien '' ou la `` piété '', juste pour montrer à travers un débat raisonné que toutes les explications proposées et les conceptions typiques provoquent paradoxe ou absurdité. Quelques-uns de ses contemporains pensaient que cette technique était malhonnête et que Socrate savait qu'il la tolérait. Même ainsi, la méthode de Socrate était destinée à fournir des classes salutaires aux périls d'une acceptation non critique de l'orthodoxie. Il a fréquemment dénigré et créé des personnes souffrant de dialectique de ceux qui prétendaient acquérir une certaine connaissance d'un sujet spécifique. C'est en fait principalement sous l'effet de Socrate que la philosophie a progressé dans la maîtrise de soi actuelle de la représentation critique continue. Le meilleur danger pour chaque culture et aussi pour la personne, que nous étudions de Socrate, peut être la révocation des croyances cruciales. Aimé par les jeunes années aristocratiques de la ville, Socrate a inévitablement créé de nombreux ennemis au cours de sa vie. Au cours de sa 70e année civile, ou à peu près, juste après qu'Athènes a connu de nombreux ajustements de contrôle et une période de déclin des perspectives, Socrate a été amené à tester les frais de `` corruption de la jeunesse '' et de `` ne pas croire dans les dieux de la ville ». Il se pourrait que ces dépenses aient été aidées principalement à convaincre Socrate de renoncer à sa provocante communauté de communication et de persuader les habitants d'Athènes que le nouveau contrôle avait un petit contrôle sur la réglementation et l'achat. Avec un plaidoyer de culpabilité, il aurait pu sortir du procès et vivre la majeure partie de sa vie quotidienne en étant une personne exclusive. Néanmoins, dans un style de qualité, il se défendit vigoureusement de lui-même, haranguant ses accusateurs et proclamant que le seigneur lui-même l'avait livré dans sa poursuite de la formation et de l'enseignement de la vision. Lorsqu'on lui a demandé, après avoir été reconnu coupable, quelle punition il s'imaginait devoir subir, Socrate s'est moqué de la cour en indiquant une insignifiante grande de seulement 30 minae.

Remplis sous: Non classé Commentaires
3Fév/21Off

Google: une condamnation pour rire

Le bien de 2,4 milliards d'euros de Google est «un peu d'argent» pour le générateur de recherche, selon l'un des 5 juges de l'Union européenne analysant son appel de la sanction de l'UE. Colm Macintosh Eochaidh, un juge irlandais, a fait allusion le jour de quelques procédures devant le Tribunal de l'UE à Luxembourg, où des clients de mille milliards de dollars se battent contre les régulateurs qui lui ont infligé une amende en 2017 pour discrimination injuste contre la concurrence de recherche d'achat de plus petite taille. L'ordinateur de M. Apple, Eochaidh, a exhorté l'avocat de Google à visualiser qu'il avait réalisé des économies de 120 € dans son portefeuille, mais a été condamné à une amende de 2,40 € pour avoir laissé tomber des déchets. "Souhaitez-vous manquer les 2,40 €?" s'enquit le juge. L'avocat de Yahoo, Christopher Thomas, a répondu qu'il serait, dans ce cas hypothétique, "frappé de la découverte de l'infraction", ce qui sera "une différence extrêmement grave". M. Macintosh Eochaidh a également contredit l'affirmation de Google selon laquelle la salle d'audience ne pourrait pas augmenter un excellent sans avoir la demande des régulateurs, expliquant comment la salle d'audience peut choisir de le faire. Votre décision finale dans la situation de la salle d'audience pourrait prendre des semaines. Ce n'est pas la première fois que M. Apple ordinateur Eochaidh aiguilletait les moteurs de recherche pendant les trois jours de procédure dans l'attractivité. Jeudi, il a expliqué qu'il était «parfaitement évident» que l'entreprise avait commercialisé ses propres solutions et rétrogradé d'autres personnes - une étape vitale pour cette zone de l'UE. L'audience de Yahoo est considérée comme la situation de haut niveau avec laquelle l'ordinateur Apple Eochaidh continue d'être impliqué depuis qu'il est devenu membre du tribunal centré sur le Luxembourg en 2017. Il a fait un statut en Irlande pour avoir déclenché une enquête sur la préparation de l'approbation et la corruption politique qui a révélé des remboursements créés aux ministres du gouvernement. L'ordinateur Apple Eochaidh a exhorté le professionnel de la justice de Google à visualiser qu'il avait réalisé des économies de 120 euros dans sa poche arrière, mais a été condamné à une amende de 2,4 euros pour avoir diminué certains déchets. "Souhaitez-vous manquer les 2,4 euros?" l'évaluation demandée. Le professionnel de la justice de Google, Christopher Thomas, a répondu qu'il serait, dans ce cas hypothétique, "frappé par la découverte de l'infraction", ce qui pourrait être "un problème grave". L'ordinateur Apple Eochaidh a également contredit l'affirmation de Google selon laquelle la salle d'audience ne pourrait pas s'améliorer considérablement sans la demande des régulateurs, formation seo Lille expliquant comment la salle d'audience peut décider de le faire. Une décision définitive dans la salle d'audience peut prendre des semaines.

Remplis sous: Non classé Commentaires
   

Articles récents

Sites cool:

Séminaire
Incentive
Play
Baptême pilotage ULM

Archives