Gros sur la patate

Une protestation anti-busing de South Boston dans les années 1970 (source) Alors qu'une nouvelle insurrection démocratique s'est développée au cours de l'année dernière, les syndicats se sont fermement accrochés à la vieille garde. Le mouvement progressiste moderne est de loin un très bon ami du travail. Le mouvement ouvrier, en revanche, semble beaucoup moins un ami des progressistes. Cela varie d'un syndicat à l'autre, bien sûr, et également au sein des syndicats. Il existe de nombreux syndicats et membres syndicaux progressistes. National Nurses United, par exemple, a fortement soutenu Bernie Sanders lors de la primaire démocrate de 2016, et les syndicats avec de nombreux membres pro-Sanders ont approuvé Clinton parce que leurs dirigeants ont unilatéralement choisi de le faire. Pourtant, il semble que, globalement, le travail organisé ait une inclinaison anti-progressive. Ce n'est pas la nouvelle cependant, juste une observation. La nouvelle est que, pour la première fois depuis un certain temps, les progressistes remarquent ce fait, se demandent en public ce que cela pourrait signifier et se demandent tranquillement ce qu'ils devraient faire à ce sujet. Mon propre commentaire: cela a pris du temps. Ce problème est évident depuis assez longtemps. Mais restons-en aux faits d'aujourd'hui, regardons les questions et laissons les réponses pour plus tard. Tout d'abord, Aida Chávez et Ryan Grim soulèvent une question intéressante à The Intercept (voir le titre ci-dessous). Notez que non seulement l'histoire sous-jacente - le comportement syndical - est intéressante, mais aussi que cette question est posée du tout: Charpentiers, monteurs de vapeur et autres syndicats ont fusionné autour du célèbre procureur Ferguson. Pourquoi? Dans le comté de St. Louis, dans le Missouri, les syndicats ont dépensé beaucoup d'argent pour réélire le procureur Bob McCulloch, qui a été évincé mardi par le réformateur de la justice pénale Wesley Bell, révèlent les rapports de financement de campagne. Il est courant que les syndicats de police soutiennent les procureurs, mais les groupes de travailleurs qui ont soutenu McCulloch provenaient du mouvement syndical: monteurs de vapeur, charpentiers, électriciens et autres sans lien évident avec le système de justice pénale. Leur soutien a pris la forme de soutiens et de fonds de campagne. Les syndicats ont injecté au moins 25 000 $ sur les 237 000 $ que McCulloch a récoltés pendant la campagne, arguant que son soutien de longue date au syndicalisme méritait fidélité. Ce n'est pas seulement le raciste Bob McCulloch que de nombreux syndicats soutiennent; c'est une tendance émergente »(non souligné dans l'original): Alors qu'une nouvelle insurrection démocratique s'est développée au cours de l'année dernière, les syndicats se sont fermement accrochés à la vieille garde. À New York, ils se sont rangés du côté du représentant Joe Crowley sur Alexandria Ocasio-Cortez et du gouverneur Andrew Cuomo sur Cynthia Nixon, sortant même du Working Families Party sur ses ordres. (Au Missouri, le PAM a soutenu Bell.) Et le soutien syndical ne se limite pas aux titulaires. Les syndicats étaient fermement derrière Gretchen Whitmer, qui a vaincu Abdul El-Sayed dans la primaire gubernatoriale du Michigan, par exemple, et avec Brad Ashford, un démocrate conservateur qui a perdu contre l'insurgée Kara Eastman dans une primaire du Congrès d'Omaha, Nebraska. Passons maintenant au front climatique. Parmi les retweets de progressistes comme Robert Reich par le compte Twitter de United Mine Workers, nous trouvons cette réponse aux critiques progressistes de la récente stratégie de la DNC sur tout ce qui précède »consistant à prendre de l'argent aux sociétés de combustibles fossiles: Votre message aux mineurs de charbon, aux travailleurs des raffineries, aux travailleurs de la production de G, aux travailleurs des services publics de combustibles fossiles et aux familles est que nous détestons votre industrie, il est donc normal de refuser l'industrie $$. Je ne peux pas dire alors oh, votre argent est OK. Mais nous détestons toujours votre industrie. » Décomposons cela. La DNC veut continuer à se nourrir dans la cuve de la société de combustibles fossiles. Les progressistes s'y opposent et font campagne pour y mettre un terme. L'UMW s'oppose au refoulement progressif et dit aux progressistes, en effet: Vous détestez l'industrie que nous aimons. Vous ne voulez pas d'argent de l'industrie. Vous ne devriez donc pas non plus vouloir notre argent. Comme une déclaration de nous ne vous aimons tout simplement pas ", cela semble assez clair, et pas si loin d'une conversation qui se passe comme ceci: Epargnez-vous du changement? Je suis de ton côté." Mais nous ne vous aimons pas. " Laissez-moi vous expliquer pourquoi vous devriez. " Je suppose que tu n'écoutais pas. Nous ne t'aimons pas. " Bien sûr, j'écoutais. Epargnez-vous du changement? Les trois syndicats les plus opposés aux manifestations contre les oléoducs et les gazoducs sont les ingénieurs d'exploitation (opérateurs d'équipement lourd), les tuyauteurs et les travailleurs (LiUNA), dont le président a appelé de façon intéressante ces voyous. » Il est vrai que tous les syndicats ne prennent pas ces positions, et on pourrait argumenter en faveur de ceux qui font cela, ils ne font que protéger les emplois. Mais est-ce vraiment tout ce qui se passe? Ou est-il également vrai que, en ce qui concerne les progressistes et leurs valeurs, ils sont simplement opposés par principe? Je termine avec deux autres réflexions. Comme le soulignent Chávez et Grim, les syndicats de police soutiennent naturellement les procureurs et le système de justice pénale. » Mais n'y a-t-il pas aussi une composante raciale à leur soutien à des racistes évidents comme Bob McCullogh? Dans l'affirmative, quelles valeurs ces syndicats et ceux qui leur ressemblent représentent-ils une véritable justice pénale ou autre chose? Après tout, la justice réelle ressemblerait à… de la justice. Deuxièmement, comme indiqué ci-dessus, la direction de la plupart des grands syndicats a soutenu Hillary Clinton contre Bernie Sanders malgré le soutien constant et constant de Sanders aux travailleurs et aux syndicats. Comme l'a demandé Elizabeth Bruenig en 2015, alors pourquoi les syndicats qui donnent de l'argent à Sanders hésitent-ils à lui prêter leur aval? » Encore une fois, cette question, qui nous ramène à la question posée au début: pourquoi les syndicats qui n'ont rien à voir avec la justice pénale soutiendraient-ils un procureur raciste vengeur comme Bob McCulloch? Corrompu Joe Crowley? Andrew Cuomo, puissant et corrompu? Le chien bleu Brad Ashford? Et tant d'autres similaires? Ce ne sont pas des réponses, seulement des questions, mais des questions à poser. Pendant que vous les méditez, considérez les deux aspects de cette question. Le problème n'est pas simplement pourquoi tant de syndicats s'opposent aux progressistes. C'est aussi, que devraient faire les progressistes, dans leur soutien inflexible aux syndicats? Après tout, si une transformation progressive de la nation n'est pas seulement souhaitable mais cruciale pour notre survie, comment ceux qui travaillent à cette transformation devraient-ils faire face à ceux qui s'y opposent? Plus précisément, les syndicats anti-progressistes devraient-ils être traités comme des alliés, simplement parce qu'ils sont des syndicats? Une dernière chose à surveiller alors que les problèmes nationaux s'aggravent, que le besoin de solutions devient urgent et que les progressistes, ou au moins quelques-uns d'entre eux, revisitent un vieux dilemme apparemment insoluble. Navigation après Électeur perturbé vlade Livius Drusus Oui, il y a beaucoup de syndicalistes conservateurs. C'est quelque chose que je pense que les gens de gauche manquent parfois lorsqu'ils voient les syndicats comme des membres radicaux qui sont foutus par des responsables syndicaux de droite. C'est peut-être un récit réconfortant, mais cela romance trop les travailleurs. D'après mon expérience, les dirigeants et militants syndicaux ont tendance à être plus à gauche que les membres. Je connais beaucoup de membres du syndicat qui se plaignent que leurs syndicats donnent de l'argent aux démocrates et ils ne le disent pas parce qu'ils sont des gauchistes en colère contrariés par les démocrates néolibéraux, ils attaquent les Dems de la droite! C'est pourquoi je ne crois pas au syndicalisme de base comme réponse aux problèmes des syndicats. Même lorsque les membres du syndicat ne sont pas conservateurs, la plupart d'entre eux considèrent le syndicat davantage comme une organisation professionnelle qui protège leurs intérêts plutôt que comme faisant partie d'un mouvement social progressiste plus large. J'ai remarqué qu'il y a peu de solidarité entre les membres des différents syndicats. Mon père était membre du syndicat des travailleurs et il déteste les syndicats d'enseignants, par exemple. Il est un républicain conservateur inconditionnel et s'est toujours plaint que son syndicat soutenait les démocrates. Je vous garantis qu'il y avait et qu'il y a beaucoup de syndiqués comme lui. Je remarque également que de nombreux membres du syndicat ne pensent pas que les travailleurs à bas salaire comme les fast-food et les détaillants méritent de se syndiquer parce qu'ils sont des hamburgers à nageoires »ou autre chose. Voilà pour la solidarité. Je ne veux pas sonner comme je déteste les syndicats ou les membres des syndicats. Loin de là, je suis très pro-syndical et je pense que les syndicats ont trop de chaff à la fois de la droite et de la gauche. J'en suis venu à la conclusion que le problème est probablement culturel. Les Américains sont tout simplement plus individualistes et moins solidaires que les Européens. Contrairement au centre-droit européen d'après-guerre qui était dominé par les démocrates-chrétiens qui étaient influencés par les principes pro-syndicaux de l'enseignement social catholique, la droite américaine a traditionnellement été anti-ouvrière, en particulier dans le Sud, qui est une autre particularité américaine qui fait mal Les syndicats américains. Même les démocrates du New Deal avaient une aile antisyndicale composée de démocrates du Sud qui soutenaient Taft-Hartley, par exemple. Le droit du travail américain est également très pro-employeur par rapport à d'autres pays. Le résultat est que les syndicats américains sont timides, plus faibles et plus conservateurs que leurs homologues des autres pays. upstater Darius Letsbefrank Darius, c'est un très bon point. En tant que dirigeant de l'UAW, je peux dire que notre personnel organisationnel est très mince. Notre plateforme est cependant très progressiste et cela découle de notre passé et de la tradition de Walter Ruther qui marchait côte à côte avec Martin Luther King Jr. lors des événements Strike. Malheureusement, beaucoup de nos membres ne partagent pas cette opinion et ne votent pas dans leur intérêt. L'UAW aura tendance à approuver le candidat démocrate qui, selon lui, remportera la primaire. Il s'agit d'une autre forme d'auto-préservation, car soutenir le perdant »peut avoir des répercussions. Je trouve cela malheureux car j'ai soutenu Bernie Sanders en raison de ses années de soutien de l'Union. Mais la réalité est ce qu'elle est. redleg sadak BridgetownBeast L'effet de refroidissement des dispositions de la loi Taft Hartley et les activités désagréables du comité des activités non américaines de la Chambre ont gêné cela. Les syndicats en grève de sympathie ou travaillant de concert avec d'autres syndicats pourraient être arrêtés ou sanctionnés par le gouvernement, sans parler de meurtre pur et simple commis par des policiers, des briseurs de grève et des hommes de main. C'est parce que tant de syndicats respectent la soi-disant primauté du droit qu'ils ont été engloutis, le tout pour ne pas ressembler à un groupe de sympathisants soviétiques. Les lois écrites pour diviser le pouvoir coopératif du travail ne servent qu'à diminuer le pouvoir du travail. Les syndicats mènent une bataille perdue tant qu'ils s'en tiennent à ce script. Je ne peux pas détester les membres des syndicats de base par crainte de la chasse aux sorcières communiste, mais c'est particulièrement exaspérant pour moi de voir les syndicats travailler en solidarité avec les syndicats de police; les flics n'ont aucune réserve à réprimer les commerçants lorsque la chaussure est de l'autre côté. Singe Carey Esprit curieux Dakota du Sud Gardez également à l'esprit que le leadership (Matt Loeb) a un programme différent de celui des membres. Les membres de l'IATSE étaient furieux que Loeb approuve Clinton sur Sanders. Il y a également de fortes chances que le contrat actuel ne soit pas ratifié par les membres. Pourquoi? Parce que les abus des producteurs ont vraiment augmenté au cours des trois dernières années et les membres en ont juste marre. De longues heures, où une journée commence à 12 heures et 14 heures est considérée comme normale Faire demi-tour = pas assez de temps pour rentrer à la maison, dormir et retourner au travail le lendemain Sous-effectif = attendre d'une personne qu'elle fasse le travail de deux Doubler le calendrier = voir ci-dessus Payer = refuser de payer les coordinateurs 20 $ / heure mais le PDG emporte 65 millions de dollars Voyage = mois sur la route alors que le travail ne fait que chasser les incitations fiscales La liste se rallonge de plus en plus. John Wright Cela pourrait se traduire par des perspectives politiques différentes au sein du syndicat. À la suite de l'accord national de 2007, le salaire de base de base a été abaissé à environ 15 $ l'heure. Un salaire de deuxième niveau de 14,50 $ de l'heure, qui ne s'applique qu'aux travailleurs nouvellement embauchés, est inférieur au salaire moyen dans les sociétés automobiles non syndiquées du Grand Sud. » Je ne vois pas comment les syndicats peuvent faire beaucoup de flexion des muscles progressifs, même s'ils le souhaitent, si la main-d'œuvre (à en juger par la stagnation des salaires aux États-Unis, et non par le taux de chômage officiel) est bonne. Jeff N Livius Drusus Ellen Shaffer Webstir Ok, je peux prendre une raclée en ligne pour ce commentaire, mais voilà. Je pense que nous sommes face à un cas de parti pris politique négatif - en général. Je suis un progressiste très rural. Bien que maintenant avocate, mes racines sont des cols bleus pour la majeure partie de ma vie. J'ai passé presque une décennie à pêcher commercial de St. Paul Island, AK., À San Pedro, CA. J'ai passé beaucoup de temps comme pompier forestier. J'ai fait des contrats de construction de maisons. Tout cela pour dire qu'à ce jour dans ma petite ville rurale, j'ai côtoyé la classe ouvrière et je connais intimement ses attitudes. Aujourd'hui, mes clients sont à 90% des cols bleus de la terre. Une citation explique le parti pris politique négatif qui sous-tend le soutien de l'Union aux candidats non progressistes: La seule chose pire qu'un libéral brusque est un conservateur de genouillère. » C'est une affaire d'ego masculin. Les progressistes ont été si bien peints par les médias comme des flocons de neige reniflant des fleurs que les cols bleus s'identifient négativement politiquement avec les candidats. Beaucoup de mes clients ont voté pour Trump pour cette raison. Parce qu'ils ne pouvaient pas supporter de voter pour elle. » Préjugé politique négatif. Facile. Je dis depuis longtemps maintenant que le besoin progressif de perdre cette image et de devenir dur. Cela doit être la marque qui sépare les progressistes des libéraux traditionnels. Les libéraux se retournent. Lutte de Progressive (blogging familial)! PKMKII Bien sûr, cela se heurte au problème de gauche de Schrodinger, où les gauchistes sont représentés simultanément comme des flocons de neige aux poignets mous, facilement offensés et comme des radicaux violents dangereux. Comment peuvent-ils s'endurcir »sans se faire rejeter comme trop extrêmes? Webstir John k marmottes de drumlin Bernie a été (et peut encore être) contre les frontières purement ouvertes et l'immigration illégale sans restriction. Les gens de type syndical sont peut-être conscients de cela. Les progressistes soutiennent l'ouverture des frontières et l'immigration illégale sans restriction. Les citoyens de la classe ouvrière considèrent que cela vise leur propre survie. Certains des postes de Digby pourraient donner une idée de pourquoi les progressistes de l'immigration illégale sont si haineux pour les gens de la classe ouvrière menacés de survie. marmottes de drumlin Webstir Permettez-moi de m'expliquer, s'il vous plait: Nous perdons une partie de nous-mêmes lorsque nous quittons notre place. Nous SOMMES notre place. Je suis né et j'ai vécu près de 50 ans maintenant à moins de 100 miles de ma maison d'enfance. C'est mon pays. Le reste des États-Unis est une terre étrangère. Une partie de moi mourrait si j'étais obligé de partir et je me battrais à mort pour la préserver. Cela dit, le monde ne s'améliorera jamais tant que nous n'aurons pas tous ressenti un lien similaire avec la terre. Je pense que Thoreau et Aldo Leopold seraient d'accord. Je ne peux pas comprendre. Je suis allé dans 9 écoles différentes. Je serais beaucoup plus heureux à Sydney si j'avais pu me réinstaller. Probablement Montréal aussi mais j'ai besoin de résoudre mes problèmes orthopédiques pour vivre dans un endroit avec de la neige sérieuse, et c'est même en supposant que je pourrais émigrer. Plus généralement, beaucoup de gens se sentent aliénés là où ils ont grandi. Les femmes célibataires ne sont pas les bienvenues dans la plupart des endroits aux États-Unis, y compris dans les banlieues des grandes villes. Les Américains sont très intolérants, y compris le long des classes. vlade Euh. Donc, vous arrêteriez tous ceux qui associent leur «enfance» (ou même plus tard) de grandir à des abus, des persécutions, etc., d'émigrer parce qu'ils perdraient une partie d'eux-mêmes ». Y a-t-il une chance de penser que c'est exactement ce qu'ils veulent? Prescrire ce que les gens devraient ressentir est une meilleure prescription sur le chemin de l'enfer. Vous ressentez ce que vous ressentez. Ok, donc tu n'émigrerais pas - mais tu ne le feras pas, parce que c'est ce que tu ressens. Je vais vous raconter une histoire différente. Les Tsiganes (ou, sous un mot plus large, les gens du voyage) se déplaçaient tout le temps. C'est QUI ILS SONT (ou je dirais, l'étaient, malheureusement). Des gens comme vous ont essayé de les forcer à s'installer dans l'Europe des XIXe et XXe siècles, ce qui a conduit à la destruction totale de leur culture dans des lieux, en perte d'identité, dans l'incapacité d'agir dans la culture qui leur était imposée. Si vous pensez que le racisme aux États-Unis est mauvais, allez en Europe centrale / orientale et regardez les Tsiganes / Roms. À peu près aucun Rom qui ressemble à un Rom ne peut jamais espérer y arriver - peu importe ses compétences et ses capacités (il y avait des exceptions à un chiffre que je connais, les chanteurs). Les conditions dans lesquelles ils vivent souvent sont plus proches d'un bidonville du tiers monde que tout ce que vous attendez d'un pays européen (voir par exemple -) Webstir En réponse à vous et à Yves: Vous confondez les gens avec les gens. L'endroit n'a jamais rien fait de mal à un individu. Par conséquent, il incombe à ceux qui dépendent de l'endroit de le défendre de ceux qui feraient un enfer sur terre de l'endroit. Tant que les gens fuiront, plutôt que d'affronter leurs bourreaux, le cycle continuera. Je ne dis pas que c'est sympa. Je dis que c'est comme ça que le monde est. Nous sommes des animaux. Retirez une espèce de l'habitat auquel elle est adaptée et elle meurt. Nous ne sommes pas différents. N'avoir aucun lien avec le lieu, c'est ne donner aucune valeur au lieu. Vous ne pouvez pas lui donner de valeur parce que vous ne le connaissez pas suffisamment. Vous serez toujours un visiteur dont la présence est un frein aux habitants d'origine. L'analogie gitane est en fait révélatrice. En déplacement constant, ils se déplacent dans le même habitat. Ils ne vont pas au-delà de leur place. Ils connaissent intimement la TERRE. Ma place, ma terre, c'est les montagnes Rocheuses du Nord. Je le connais intimement et j'ai beaucoup voyagé en son sein. Je peux tout vous dire. Maintenant, pensez à l'expérience. Que se passe-t-il lorsque, disons, le Canada envahit les Rocheuses nord et cherche à imposer sa règle à ma terre. Mes choix sont combattre ou courir. Si je cours… que se passe-t-il? Non seulement je perds et laisse une partie de moi parce que mes connaissances développées au fil des ans ne s'appliquent plus à ma place, mais je prive également ma place de la valeur de mes connaissances intimes et de la capacité de résolution de problèmes qui l'accompagne. Nous voyons cette dynamique se répéter encore et encore et encore et encore. Mais seuls les meilleurs d'entre nous ont reconnu l'importance. Comme je l'ai dit: Thoreau, Aldo Leopold, Muir, Everett Ruess, Wendell Berry, pour n'en nommer que quelques-uns. Nous sommes une nation qui a perdu son âme, car nous sommes une nation qui a oublié l'importance de notre connexion au lieu. Yves, peut-être que regarder votre malaise existentiel actuel sous cet angle pourrait rapporter des dividendes psychologiques. Je ne crois pas du tout à votre opinion sur les lieux. Les lieux sont des lieux. La plupart des gens veulent s'échapper là où ils ont grandi dans le cadre du processus d'individualisation. J'aime beaucoup l'océan mais je n'ai jamais grandi près d'un. Mon inconfort est le résultat d'être un inadapté social (les femmes intelligentes et franches ne sont pas bien tolérées nulle part en Amérique), d'être bouleversé par le niveau de corruption ouverte et de comportement prédateur dans la société et d'être désespéré de la façon dont les humains détruisent la vie sur cette planète . Rien de tout cela ne serait amélioré si j'étais resté dans l'une des petites villes mourantes dans lesquelles j'habitais pendant mon enfance. Si vous n'êtes pas contrarié, à mon humble avis, vous ne faites pas attention. vlade Vous savez, tous les émigrés d'Afrique - et ont déménagé. Nous sommes une espèce qui adapte son habitat à ses besoins. C'est pourquoi nous vivons partout sur la planète. Oui, nous nous adaptons aux lieux - mais nous pouvons et nous déplaçons. La plupart de la population de l'Amérique du Nord s'y est installée au cours des derniers siècles. La plupart de la population australienne a fait en encore moins de temps TOUTE la population de la Nouvelle-Zélande est arrivée récemment - les Maoris sont arrivés en Nouvelle-Zélande il y a peut-être 800 ans si nous sommes généreux - moins de temps que n'importe quelle nation européenne se trouve dans leurs frontières (sauf l'Espagne si nous considérons la reconquista). Ils ne vont pas au-delà de leur place ». Ils l'ont fait. C'est beaucoup plus difficile maintenant, mais ils l'ont fait. Pas tous, pas tout le temps, mais ils l'ont fait. Autrement dit, à moins que vous ne définissiez l'étendue »en termes très larges. De plus, à moins que votre définition du lieu ne devienne immensément large, vous niez des nations nomades entières - comme de bons vieux Mongols qui allaient du Japon à l'Europe occidentale. Et heureusement réinstallé quand cela leur convenait. Les humains sont avant tout des animaux sociaux. Ils ne sont pas fidèles à l'endroit - mais à leur groupe. Qui peut ou non être défini par le lieu. Mais c'est la raison pour laquelle les Allemands, les Russes et les Irlandais sont morts dans la guerre civile américaine, même s'ils y ont immigré relativement récemment - et n'avaient aucun lien avec l'endroit. Mais ils avaient déjà un lien avec la société là-bas, et voulaient montrer à la société, et non à l'endroit - l'endroit ne donne pas un tirage au sort - qu'ils leur appartiennent. Je ne nie pas qu'il y a des gens qui trouvent et ont besoin de liens très étroits avec des endroits. Ma femme est telle. Mais vous niez une grande partie de l'humanité en disant qu'ils sont tous tels, et s'ils ne le savent pas, vous les forceriez à le faire. Pour moi, c'est du mal. perpetualWAR Whoa Molly! Cela dit à peu près tout. Plus le mépris nu pour les déplorables » redleg Whoa Molly! Les quartiers embourgeoisés trouvent des moyens de garder le riffraff et de protéger la valeur des propriétés. Même chose avec les D embourgeoisés.> Quand les démocrates sont-ils devenus le parti des 1%? Au milieu des années 90, après le virage néolibéral au milieu des années 70, avec la montée de la dynastie Clinton, le DLC, etc. Voir Thomas Frank, Listen Liberal pour où nous en sommes maintenant. bretzelattack moucheron Knute Rife Luc Je ne vois pas pourquoi cela est si difficile à comprendre, que de nombreuses personnes qui appartiennent à des syndicats s'opposeraient aux agendas du Parti démocrate (et encore plus à gauche). En dehors des syndicats gouvernementaux et des enseignants, la plupart d'entre eux sont à la fois des hommes et des blancs. La plupart d'entre eux ne sont pas allés à l'université et y ont été endoctrinés de gauche, et beaucoup ont probablement des souvenirs désagréables de l'agenda encore plus tendu de la gauche qu'ils ont probablement subi au collège et au lycée s'ils fréquentaient l'école publique. (Les SEMAINES d'homosexuels mandatées par l'État ne sont que des gens merveilleux, voici exactement ce qu'ils font, ils sont meilleurs que vous et moi, et, HEY, peut-être que vous en êtes un aussi! »Que CA et MA ont à l'école élémentaire maintenant n'est pas ne fais pas de points avec la plupart des parents, même s'ils sont agnostiques.) Quiconque suit l'actualité sait ce qui se passe au Venezuela et en Afrique du Sud, et sait que les gauchistes le veulent aussi pour l'Amérique. Après suffisamment de rencontres avec discrimination positive, les gauchistes font constamment pipi publiquement dans toute la Constitution, l'article 8 donnant aux oisifs féconds en prison un logement gratuit dans leur quartier (tandis que les gauchistes continuent d'essayer de retirer les armes à feu qu'ils utiliseraient pour défendre leur femme et leurs enfants de ces types), prônant des impôts toujours plus élevés, prônant toutes les mesures possibles dès que possible pour amener le tiers monde à bénéficier de l'aide sociale / prendre leur emploi / transformer leurs quartiers en banilues à la Malmö, criminalisant leur religion, déchirant le la porte des salles de bain de la petite fille et laisser des hommes pervers en robes venir flâner et gawk là-dedans, etc., etc., eh bien, ça suffit. Les démocrates ne sont pas mieux perçus que les républicains pour arrêter et emprisonner les fraudeurs financiers et les arnaqueurs de la Silicon Valley qui appauvrissent et se battent avec Joe Sixpack. Les non-gauchistes se voient de plus en plus comme n'ayant nulle part ailleurs où courir, le dos contre le mur. Pourquoi est-il surprenant que, dans la mesure où tout membre d'un syndicat né dans le pays qui se considère comme totalement dépendant du gouvernement soit opposé au programme de gauche?